ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ СМИ-ИНОСТРАННОГО АГЕНТА
Опубликованную в понедельник статью кандидата в президенты многие комментаторы уже назвали фундаментальным трудом. Особенно она вдохновила депутатов от фракции "Единая Россия" и некоторых провластных политологов. Обилие культурологической лексики и вправду создает впечатление текста из почти научного дискурса. Однако объем терминологии полностью нивелируется противоречиями в ее использовании.
Первый, бросившийся в глаза многим комментаторам ляп - противопоставление "провального" проекта мультикультурализма и предлагаемого проекта "гармоничного развития поликультурной общности" в России. Можно сколько угодно домысливать за Путиным семантическую разницу в употреблении им двух синонимичных терминов, но нельзя не согласиться, что если он ее подразумевал, стоило бы о ней заявить и не ставить в неловкое положение себя и тех, кто хочет верить или доказывать другим непротиворечивать и фундаментальность предлагаемого текста.
Впрочем, не стоит обвинять в этом ляпе Путина, хоть и заявившего через своего пресс-секретаря о том, пишет свою программу, частью которой стала статья по национальному вопросу, собственноручно. Очевидно, что это какая-то недоработка его спичрайтеров, взявших за основу уже разработанные в тиши ведомств разнообразные концепции, связанные с национальной политикой. Кстати, одну из таких "рыб" отыскал на сайте Министерства образования по горячим следам журналист и аналитик Алексадр Морозов. Думаю, что многие любители гуглить могут проделать такую же операцию с оставшимися частями текста. Так, идеи о современности как об эпохе великого переселения народа - давно бродят в головах близких по духу власти в ее современном состоянии идеологам из Центра Льва Гумилева.
Гораздо более интересными представляются не терминологические, а концептуальные противоречия в статье. Более-менее серьезный анализ текста не восстанавливает непротиворечивой логики в отношении Путина к национальному вопросу. Возникает ощущение, что текст писался, как письмо Деди Федора из Простаквашина: одну часть взяли у Дугина, одну у Белова, а третью - у Аллы Гербер. Кто-то может подумать, что это свидетельство интеллектуальной слабости Путина и его пиарщиков. Но на самом деле все ровно наоборот. Если вырвать статью из культурологического контекста и поместить в более уместный для нее контекст предвыборной кампании, то становится очевидным, что статья своим задачам отвечает: раздает всем сестрам по серьгам. Ведь Путин претендует и на то, чтобы не раздражать националистически настроенную часть электората, и на то, чтобы сохранить статус-кво на Кавказе, и на то, чтобы понравиться ностальгирующим по СССР пенсионерам, да и либеральную часть избирателей обидеть нельзя. Даже в отношении левых сказано парочка приятных, ласкающих слух слов.
Каждая группа читателей получила свой месседж. И из этих разнонаправленных месседжей и складывается та идеологически противоречивая, но политтехнологически почти безупречная конструкция: тут вам и экономическое развитие Кавказа с отрицанием лозунга о прекращении кормления оного и одновременно угрозы в сторону тех, кто оттуда приезжает и не соблюдает нравственные и культурные нормы региона пребывания. За пассажем о неприемлимости национализма следует отповедь тем, кто пугает нас "русским фашизмом". А разговор о едином суперэтносе в рамках евразийского пространства сочетается с предложением уголовной отвественности для нелегальным мигрантов как из своего Юга, так и с Юга глобального.
Обидел Путин разве что активистов из числа некавказских и нерусских народностей, которые уже выразили недоумение по поводу статьи. Их не сочли электорально значимой частью в разрезе национального вопроса. Однако особой угрозы для выборного будущего Путина эта "забывчивость" не несет: на поведение поголовно "голосующей" за Путина и "Единую Россию" Мордовии с ее лояльным федеральному центру руководством это вряд ли повлияет.
Гораздо важнее то, что не учли путинские пиарщики. Разные части электората умеют читать текст полностью, а не только части, к ним обращенные. И тут становится важным общее отношение активного читающего меньшинства к Владимиру Путину. Еще бы пять лет назад оно обратило бы внимание на позитивные моменты, обращенные к каждому из идеологических страт общества. Сегодня же в центре их внимания то, за что они готовы Путина критиковать.
Александр Трифонов
Юлия Галямина
